A insustentável leveza do ser - Kundera

 

Vi0lênci@ verbal e física contra o professor. Tem explicação?

 

Bolsonarismo, palavrões e grosserias: o novo coliseu!

 

O Renascimento não foi algo linear: complexidades!

 

 O chamado Renascimento é tradicionalmente aceito como um período bem determinado, aproximadamente do século XIV ao XVI. Seria uma renovação cultural oriunda da Itália e que influenciou a Europa de seu tempo. Seria um contraponto à uma suposta Idade Média, obscura e avessa à razão. Seria como se o homem saísse da Idade Média e se tornado imediatamente ávido pelo conhecimento, transformando-se em um artista, um escultor, um cientista. Bastante comum o uso, para referir-se a este período histórico, da expressão ruptura. Ruptura no sentido de uma quebra/interrupção abrupta de uma continuidade cultural/temporal. Ou seja, o Renascimento seria uma espécie de negação da Idade Média. Porém, os avanços nos estudos referentes a este período, acabaram revelando o que hoje parece saltar aos olhos: a história não é abrupta. Ela é processual e com limites confusos/difusos. Contemporaneamente, salienta-se que o pensamento medievo se prolongou durante o Renascimento. Não houve um renascer, mas um desenvolvimento do já nascido! Igualmente importante é reconhecer que não ocorreu só na Itália, nem foi algo uníssono e harmonioso. É possível até usar o plural: renascimentos, ou seja, não um, mas vários. Portanto, é preciso, inclusive, repensar a visão eurocêntrica sobre os conceitos historiográficos. Os conceitos são ambíguos e mutáveis, à medida que a ciência História faz suas revisões. Da mesma forma que a realidade histórica do período greco-romano não foi um total esplendor perdido, assim como o medievo não foi só doenças, ignorância, teocentrismo e caça às bruxas. Por exemplo, os medievais Agostinho, Tomás de Aquino e Guilherme Ockham permaneceram atravessando os tempos renascentistas.

Há uma espécie de mito que diz que a ciência descobre coisas e, depois de descoberto, desnudado, assim permanecerá aos olhos de todos. O pesquisador realizaria um desvelamento no sentido grego da palavra aletheia. Afinal, pensam as pessoas, se algo é revisto é porque estava errado. Pois bem, este conceito de errado X correto não se aplica à ciência em geral e, também, à ciência História. A ideia de linearidade é humana, construção social e histórica. A realidade é de outra esfera, uma esfera que acompanha o homem, mas nunca será totalmente conhecida.  O homem vai desenvolvendo seu saber à medida que as ideologias permitem e as tecnologias vão avançando. Por exemplo, a enorme exatidão que foi possível quando foi desenvolvido a técnica que permite calcular a idade de materiais orgânicos, pelo método de datação por carbono-14. Perceba-se quanta revisão científica esta técnica tornou possível. Não sempre a identificação de erros, mas revisões qualitativas. Revendo o período chamado de Renascimento, hoje podemos observar como uma visão eurocêntrica orientou este conceito. Com o devido cuidado para não cairmos em anacronismos, atualmente podemos observar que os fenômenos humanos não são ocorrências lineares, nem se restringem somente a uma região no planeta. O renascimento não foi somente europeu, nem ocorreu com limites fixos. Suas características foram encontradas em vários países e em períodos históricos anteriores. Os acontecimentos são multifacetados e multitemporais. A evidente vantagem desta visão é que abrange as complexidades, evitando as simplificações. Desta forma podemos compreender melhor as complexas relações entre os eventos. Toda a ocorrência humana na sua existência temporal, tem o antes - que o sustenta, tem seu derredor - por onde se espraia, e tem suas imprevisíveis consequências.  Portanto, cabe ao historiador afastar-se das simplificações e jogar-se sem medo nas complexidades.

 

Sobre a liberdade? Conversa só com adolescentes!

 

A transferência e o professor II

 

É preciso que o aluno perceba a existência do professor. Caso seja o aprendente indiferente ao mestre, não haverá aprendizagem nessa relação – nem sei se há uma relação. Assim como o ar é o meio material para a propagação do som, a transferência é o meio psicológico para a ocorrência da aprendizagem acadêmica.

Evidente que sempre haverá uma dose de resistência: uma parte da energia (que deveria ser deslocada para a aprendizagem) se “perde” na relação ensinar↔aprender. Para compensar essa perda de energia, torna-se importante saber como usar o vínculo estabelecido entre o professor e o aluno. O mestre deve estar atento às reações do aprendiz frente ao aprender na prática de sala de aula. O professor ficará atento as reações negativas mais frequentes. Elas são a chave para a qualificação da aprendizagem.

Essa atenção ou escuta das reações do aprendiz, chamo de escuta pedagógica.  Nessa escuta o professor deve se entregar à audição plena do aluno (esforçando-se para calar suas “vozes” e expectativas interiores). É uma espécie de desapego para não ser contaminado pelos preconceitos e informações anteriores. Dessa forma, o mestre tenderá a de fato ouvir seu aluno. É na vocalização dos sentimentos e frustrações que inúmeras disfunções da aprendizagem aparecem. Essa mesma vocalização pode resolver/deslocar ou amenizar essas disfunções.

 

Somente o professor ouvindo e falando, dialogando, incentivando e mostrando outros caminhos, marcando ativamente sua presença, possibilitará a qualificação da aprendizagem em sala de aula. 

Não é fácil, mas também não é impossível.

A transferência e o professor

 

Grosso modo a transferência é um processo inconsciente através do qual o analisado desloca para o analista seus afetos. Através desse processo, o paciente se relaciona com o analista nos extremos, amando-o ou odiando-o. A vida afetiva anterior da pessoa se atualiza na figura do terapeuta. Um exemplo clássico é portar-se com o profissional semelhantemente como na relação filho(a)-pai(ou pessoa de referência). É essa transferência que possibilita a melhora do sofrimento psíquico, pois torna-se atual o que teve origem no passado. Esse processo é inconsciente e, por ser inconsciente, é extremamente poderoso. Nas salas de aula a transferência não está ausente.

 

Queremos dizer que o aluno, com relação a seus professores, estabelece uma relação muito semelhante à transferência. O afeto desenvolvido em sala de aula (amor/ódio e nuances disso) pode ser atualizações afetivas ocorridas na infância (com as figuras de autoridade).  Os sentimentos já estavam previamente estabelecidos na psique do aluno, apenas sendo retomados na figura do professor. O professor está sujeito ao mesmo fenômeno, sentindo fortes emoções pelos seus alunos, emoções experimentadas por ele anteriormente e inconscientizadas. Vê as crianças em sala de aula identificando-se com elas, sentindo novamente as angústias infantis ou da sua adolescência.

 A transferência aluno→professor deve ser vista como um importante instrumento para entender o que passa no imaginário do aprendiz e que bloqueia o processo ensino/aprendizagem. É importante dizer que esse fenômeno é prejudicial quando aparece na forma de rejeição ao aprender ou como uma paixão excessiva pelo professor. Mas a ausência da transferência, em tese, impossibilita a relação pedagógica, pois caímos no vácuo da indiferença. Caso o aluno não tenha afeto por mim professor (qualquer que seja, positivo ou negativo) não terei acesso a sua alma.

 

Educar, mais que ensinar, é entender que esse mecanismo (transferência) revive experiências passadas e o mestre pode reorienta-las (educa-las). O afeto que o aluno demonstra pelo professor ou pelo ato de aprender é o material advindo do inconsciente, e deve ser escutado com carinho.  É no discurso do aprendiz (raivoso ou amoroso) que ele diz de suas experiências dolorosas na relação anterior com os familiares ou com o aprender. A escuta pedagógica vai ajuda-lo muito. Ouvir para encaminhar a criança ou o jovem para os caminhos do aprender. Só ouvir já faz bem e pode reconciliar os afetos inconscientes com o professor e com hábito de estudo.