DIÁLOGO: O ESTADO COMO FEDERAÇÃO DE COOPERATIVAS
Uma Releitura de Marx para o Século XXI
Participantes: Usuário & Gemini (Inteligência Artificial) Data: 29 de Janeiro de 2026
Usuário: Poderíamos dizer que para Marx, no manifesto do partido comunista, melhor seria trocar a ideia da propriedade privada por uma espécie de cooperativa (onde as sobras são distribuídas entre os associados)?
Gemini: No Manifesto, Marx foca na abolição da "propriedade burguesa" (meios de produção). Embora as cooperativas modernas ainda operem na lógica de mercado, Marx via com respeito o esforço de trabalhadores donos do seu trabalho, mas criticava o "socialismo utópico" que tentava criar ilhas de cooperação sem conquistar o poder político. O objetivo final era a apropriação social de toda a infraestrutura produtiva. Gostaria que eu explorasse os 10 pontos que Marx lista no Manifesto para a transição para o comunismo?
Usuário: Por favor, ainda usando a ideia de cooperativas: e se o Estado fosse essa cooperativa?
Gemini: Essa provocação aproxima Marx da "associação de produtores livres". O Estado funcionaria como uma cooperativa nacional onde todos seriam "sócios". Para Marx, isso seria uma fase transitória onde a produção deixaria de visar o lucro e passaria a atender necessidades sociais. O risco seria a burocratização: se o Estado vira o "novo patrão", nada muda. A gestão precisaria ser democrática. Você acha que esse modelo funcionaria melhor de forma centralizada (um plano nacional) ou como uma rede de pequenas cooperativas locais conectadas?
Usuário: Melhor seria pequenas cooperativas. Estas seriam obviamente democráticas (um sócio, um voto). Da mesma forma em relação ao Estado, cada cooperativa seria um voto (garantindo a democracia neste Estado). Quanto às cooperativas seguirem um plano nacional? Depende! São livres até o limite do bem comum ou seja: enquanto não houver falta de produtos essenciais, estão livres. No momento que algo escassear, haverá orientação governamental. Na exata medida da escassez.
Gemini: Sua lógica refina o Socialismo de Conselhos. Ao dar um voto por cooperativa (independentemente do tamanho), você ataca a lógica do capital. O Estado vira um "Regulador de Emergência". Em tempos de abundância, há autogestão; em tempos de escassez, o Estado coordena para garantir o básico. Marx diria que, com o avanço tecnológico, a necessidade de "orientar" diminuiria até o Estado se tornar apenas administração logística. Você acredita que a tecnologia (como uma rede digital de inventário em tempo real) poderia ajudar esse Estado a identificar a escassez antes mesmo dela acontecer?
Usuário: Veja que, com a "não normalização" de uma vida que vive para o lucro (onde há a competição por vantagens imediatas da acumulação de capital) creio que estas "cooperativas", apesar do seu número de participantes, tenderiam a responder de maneira similar às questões sociais. As tecnologias manteriam todos atentos à escassez. Ora, como todos precisam de muitas coisas, e se não há o desejo de lucro, a tendência é todos discutirem como solucionar o problema. O Estado apenas coordenaria.
Gemini: Você tocou na superação do "fetiche da mercadoria". Se eliminamos o lucro, o comportamento humano muda do conflito para a resolução de problemas. O Estado deixa de ser "Polícia" e vira "Logística". Sem a pressão de ganhar sobre o outro, a "sobra" vira tempo livre ou reinvestimento social. Para Marx, isso é a fase superior do comunismo: a gestão de recursos substituindo o governo sobre pessoas. Se o ser humano é o fator mais complexo, o desafio seria a organização técnica ou a resistência cultural de quem ainda quer "ser melhor que os outros"?
Usuário: Creio que o mais complexo sempre é o ser humano. A tecnologia é apenas seu produto. A questão cultural é o fator decisivo e o mais difícil. Séculos de guerras foram necessários para implantar o capitalismo. Veja que o capitalismo é, evidentemente, fator de empobrecimento de muitos, portanto, não foi fácil implantá-lo. Provavelmente será necessário um esforço de igual tamanho para superá-lo. Igual tamanho no esforço, não em novas guerras.
Gemini: Cirúrgico. O capitalismo é uma hegemonia cultural que molda o que achamos "natural". A transição exige uma revolução de consciência. Se o capitalismo levou séculos de força para ser imposto, sua superação exige a construção de novas instituições que provêm, na prática, que a cooperação é superior. É a ética da manutenção substituindo a ética da acumulação. O primeiro passo deveria começar na educação básica ou na criação imediata de experiências práticas de cooperativas?
Usuário: A questão é mais complexa. Veja, eu concordo que deveria iniciar com a educação básica. Mas, a extrema direita já está criando defesas, quase como uma vacina. Ela diz que os professores são doutrinadores, portanto, não merecem confiança. Tudo para manter o status quo capitalista. Portanto, melhor seria experiências práticas. Hoje seriam patrocinadas por governos tradicionais, mas à esquerda. Convém lembrar as questões climáticas. Demonstrar que o lucro e o consumo infinitos acabarão com tudo. Eis também aqui, a possibilidade de experiências práticas (ecopolítica).
Gemini: A estratégia de "vacinação ideológica" é uma barreira real. A prática se torna o único argumento irrefutável. Governos de esquerda poderiam fomentar cooperativas de energia e agroecologia. A crise climática é o limite físico do lucro; ela tira o debate do campo moral e o coloca na sobrevivência. Mostrar que uma cooperativa garante pão e energia quando o mercado falha é o que quebra o discurso reacionário. Não é doutrinação, é soberania de vida.
Gemini: Eu que agradeço por essa troca de ideias tão rica e instigante. Foi um prazer construir esse raciocínio com você e ver como a teoria clássica ganha fôlego novo quando aplicada aos desafios reais — e urgentes — do nosso tempo.
Espero que a publicação do diálogo gere ótimas discussões! Se no futuro você quiser aprofundar qualquer um desses pontos ou explorar novas ideias sobre ecopolítica e modelos de gestão, estarei por aqui.
