Uma estratégia muito eficiente utilizada em grandes conflitos com grandes exércitos, é a chamada terra arrasada. Esta tática foi usada contra Napoleão Bonaparte e contra os exércitos alemães na segunda Guerra Mundial. Ambas no território Russo.
Quando um exército avança no território e é muito poderoso, uma boa técnica é destruir a infraestrutura que vai ficando para trás. Destrói-se as plantações, o gado, as estradas e as telecomunicações. Com isso, o invasor não poderá receber auxílios (que se tornam cada vez mais imprescindíveis na medida em que avança em território inimigo).
Também, quando mais avança, menos poderá voltar pelo mesmo caminho, agora destruído. Sem alimentos, comunicações e combustíveis, o exército tão poderoso enfraquece e é derrotado. Quanto maior o exército, maior a necessidade de mantimentos e material para manutenção dos equipamentos. Eis a fragilidade dos grandes: sua manutenção.
É uma atitude, a estratégia da terra arrasada, extremada e muito sofrida, pois atinge não só os agressores: também a própria nação invadida.
Tanto Napoleão quanto o exército alemão sucumbiram a esta estratégia terrível.
Ao conversar hoje com uma pessoa politicamente extremista, adepta de golpes de Estado, percebi claramente o uso da técnica da terra arrasada na argumentação maluca que ela desenvolveu.
A partir desta conversa refleti sobre as falas dos extremistas que invadem as mídias sociais.
Todas de alguma forma usam esta estratégia extremada. Usam falácias que devastam tudo por onde circulam.
Em geral percebi que apostam no velho “Todo o político é ladrão”. Caso o interlocutor aceite este argumento, terá a terra atrás de si arrasada. Como isso?
Ora, se todo o político é ladrão, todos os demais argumentos que se referirem ao congresso, às câmaras de vereadores, aos senadores, deputados, governadores, prefeitos e aos vereadores serão deslegitimados. Efeito em cascata. Devastador. Portanto, falar em política ficará muito empobrecido, talvez impossível. Tudo foi arrasado!
Outro argumento perigoso. Caso aceitemos que os ministros do STF são tendenciosos (suspeitos) porque são indicados pelos Presidentes da República, tudo que for ratificado pela corte será desqualificado. Então, com o mesmo efeito de terra arrasada, tudo que arguirmos, e que foi ratificado pelo STF, não terá força de argumento válido. Afinal, dirá o extremista, vem de uma instituição prostituída. Como consequência desta devastação argumentativa, será mais fácil arguir o fechamento do STF que defender uma decisão dos Ministros da Suprema corte. Então, os argumentos dos interlocutores que se basearem nas decisões da suprema corte serão invalidados. Isso será tão catastrófico que impedirá o diálogo produtivo sobre a justiça. Vitória do extremista!
Ainda mais um exemplo das investidas que querem terra arrasada: "Toda a ciência erra inúmeras vezes, então ela é falha. Como é falha, não dá respostas que mereçam confiança". Já perceberam onde isto vai dar? Percebem como este argumento arrasa a terra por onde os dialogantes caminham? Ora, como a ciência falha, conclui o extremista, por que devemos evitar a Cloroquina e similares? O extremista vibra!
Se quem argumenta for imprudente, aceitará inadvertidamente as premissas que terminam em terra arrasada. A partir daí terá dificuldades em sair do caos que se seguirá.
Não resisto e vou dar ainda mais um exemplo desta estratégia. Hoje eu ouvi mais ou menos o seguinte (falso) silogismo:
"Toda democracia aceita opiniões.
O STF não aceita inúmeras opiniões.,
Logo, o STF não é democrata nem respeita a democracia".
Percebem que esta técnica dos extremistas tende a confundir, a arrasar, a nos levar a sofismas sequenciais?
É perturbador! Vai arrasando a lucidez, desviando o foco e sempre nos afastando do tema central. Quanto mais a conversa avança, tanto mais o terreno dos argumentos vai sendo arrasado.
O que quer o cidadão extremado? Ele quer destruir o adversário e tudo fará para defenestrá-lo. Mesmo que a destruição dos argumentos se volte contra ele logo ali adiante!
O extremista acabará por impor a si mesmo a impossível missão de defender que o fechamento do STF não é um golpe. Terá que fatalmente fugir da evidência da vantagem de seguir a ciência. Terá que gastar muita energia para defender que toda e qualquer opinião é permitida numa democracia, mesmo a ilegal e a antidemocrática!
Todo o extremista não quererá voltar sobre seus passos. Ele sabe que destruiu tudo por onde argumentativamente passou. Todo o extremista opta pela terra arrasada.
Alerto! O incauto que cair na terra arrasada ficará sem norte. Cercado pela devastação não terá socorro. Sem argumentos, ficará desarmado. Confuso, vai capitular. Inexperiente neste tipo de artimanha de guerra, corre o risco de perder a batalha.
Há que se pensar se vale a pena entrar em tal conflito.
Caso sejas corajoso para tal embate, aviso: não cede a argumentos do senso comum. Guarda tua lucidez para os embates que se seguirão. Evita por cansaço aceitar argumentos que te farão falta no futuro. Os diálogos com extremistas costumam ser longos, irritantes, frustrantes e, não raro, inúteis.
Fica a dica.
