Sobre a liberdade? Conversa só com adolescentes!

 

A transferência e o professor II

 

É preciso que o aluno perceba a existência do professor. Caso seja o aprendente indiferente ao mestre, não haverá aprendizagem nessa relação – nem sei se há uma relação. Assim como o ar é o meio material para a propagação do som, a transferência é o meio psicológico para a ocorrência da aprendizagem acadêmica.

Evidente que sempre haverá uma dose de resistência: uma parte da energia (que deveria ser deslocada para a aprendizagem) se “perde” na relação ensinar↔aprender. Para compensar essa perda de energia, torna-se importante saber como usar o vínculo estabelecido entre o professor e o aluno. O mestre deve estar atento às reações do aprendiz frente ao aprender na prática de sala de aula. O professor ficará atento as reações negativas mais frequentes. Elas são a chave para a qualificação da aprendizagem.

Essa atenção ou escuta das reações do aprendiz, chamo de escuta pedagógica.  Nessa escuta o professor deve se entregar à audição plena do aluno (esforçando-se para calar suas “vozes” e expectativas interiores). É uma espécie de desapego para não ser contaminado pelos preconceitos e informações anteriores. Dessa forma, o mestre tenderá a de fato ouvir seu aluno. É na vocalização dos sentimentos e frustrações que inúmeras disfunções da aprendizagem aparecem. Essa mesma vocalização pode resolver/deslocar ou amenizar essas disfunções.

 

Somente o professor ouvindo e falando, dialogando, incentivando e mostrando outros caminhos, marcando ativamente sua presença, possibilitará a qualificação da aprendizagem em sala de aula. 

Não é fácil, mas também não é impossível.

A transferência e o professor

 

Grosso modo a transferência é um processo inconsciente através do qual o analisado desloca para o analista seus afetos. Através desse processo, o paciente se relaciona com o analista nos extremos, amando-o ou odiando-o. A vida afetiva anterior da pessoa se atualiza na figura do terapeuta. Um exemplo clássico é portar-se com o profissional semelhantemente como na relação filho(a)-pai(ou pessoa de referência). É essa transferência que possibilita a melhora do sofrimento psíquico, pois torna-se atual o que teve origem no passado. Esse processo é inconsciente e, por ser inconsciente, é extremamente poderoso. Nas salas de aula a transferência não está ausente.

 

Queremos dizer que o aluno, com relação a seus professores, estabelece uma relação muito semelhante à transferência. O afeto desenvolvido em sala de aula (amor/ódio e nuances disso) pode ser atualizações afetivas ocorridas na infância (com as figuras de autoridade).  Os sentimentos já estavam previamente estabelecidos na psique do aluno, apenas sendo retomados na figura do professor. O professor está sujeito ao mesmo fenômeno, sentindo fortes emoções pelos seus alunos, emoções experimentadas por ele anteriormente e inconscientizadas. Vê as crianças em sala de aula identificando-se com elas, sentindo novamente as angústias infantis ou da sua adolescência.

 A transferência aluno→professor deve ser vista como um importante instrumento para entender o que passa no imaginário do aprendiz e que bloqueia o processo ensino/aprendizagem. É importante dizer que esse fenômeno é prejudicial quando aparece na forma de rejeição ao aprender ou como uma paixão excessiva pelo professor. Mas a ausência da transferência, em tese, impossibilita a relação pedagógica, pois caímos no vácuo da indiferença. Caso o aluno não tenha afeto por mim professor (qualquer que seja, positivo ou negativo) não terei acesso a sua alma.

 

Educar, mais que ensinar, é entender que esse mecanismo (transferência) revive experiências passadas e o mestre pode reorienta-las (educa-las). O afeto que o aluno demonstra pelo professor ou pelo ato de aprender é o material advindo do inconsciente, e deve ser escutado com carinho.  É no discurso do aprendiz (raivoso ou amoroso) que ele diz de suas experiências dolorosas na relação anterior com os familiares ou com o aprender. A escuta pedagógica vai ajuda-lo muito. Ouvir para encaminhar a criança ou o jovem para os caminhos do aprender. Só ouvir já faz bem e pode reconciliar os afetos inconscientes com o professor e com hábito de estudo.

Sobre o cidadão de bem e o mamífero perissodáctilo.

 

 

Eu tenho um conhecido que é bolsonarista. Aqueles de carteirinha VIP. E quem não tem pelo menos um conhecido assim?

     

      A vida não está fácil para este cidadão, um cidadão de bem.  A realidade para ele está cada vez mais hostil. Cada fato é um obstáculo a ser superado. Viver no mundo fictício e mítico, está sendo um esforço sobre-humano.

     

      A estratégia que este cidadão de bem usa quando percebe um fato, é desfigura-lo com frases assim: “De fato aconteceu, mas não foi bem assim, foi parecido, mas não foi desta forma”.

 

       Querem um exemplo desta desfiguração dos fatos? Quando eu disse para ele que as atitudes dos que querem a tarifação do Brasil em cinquenta por cento prejudicam o país, ele foi logo dizendo/desfigurando: “Não é bem assim não! O que é prejuízo hoje, será vantagem no futuro! Por exemplo, eliminar os comunistas. Então, não é exatamente um prejuízo, não!”

 

      Veja que ele acredita que existe um prejuízo lucrativo. Na verdade, ele precisa acreditar nisso.

 

         Acreditar, essa palavra define a situação mental do meu conhecido. Ele precisa acreditar. Para isso mistura fé religiosa, patriotismo roto, teorias da conspiração e mitos: mistura tudo isso com os fatos. Então, é tanta mistura que o que menos importa é o fato. É uma disfunção cognitiva que precisa de outros cidadãos de bem: os delírios precisam ser ratificados pelos delirantes, em conjunto.  Para isso, meu conhecido anda entre seus iguais. Desta forma, o que ele diz encontra eco. Ele precisa de ecos. Meu conhecido vive de ecos e espelhos (só quer ver a si mesmo refletido nos outros). E pior, o que não é espelho não convém. Então, há o afastamento do diferente. A crítica morre. Em troca, autoalimentado, o grupo coeso odeia os divergentes.

 

        Acredito que o ódio é um mecanismo de defesa, pois destruindo o diferente, mantem-se a coesão, mantem-se o igual.

     

     A visão deste cidadão meu conhecido, é altamente seletiva. Uma visão especializada. Ela sabe o que ver. Não vê qualquer coisa, só o que quer. Um olhar focado. Uma lupa.

 

          Um exemplo? Se o café está caro, ele conclui que tudo está caro. E se tudo está caro, a culpa é do governo. Mas, se o pão está barato é porque antecede uma futura alta do preço. Se o arroz está com um valor estável, é porque o governo está injetando dinheiro. Dinheiro que sai do nosso bolso (impostos!), então, apesar do preço estar estável, continua caro pois pagamos o incentivo governamental. Não há como convencer a criatura de que há coisas boas no país.

 

             Ele quer o caos. Ele precisa do caos.

     

            Tentei dizer a ele que saímos novamente do Mapa da Fome, sob a perspectiva da ONU. Evidentemente que a visão especializada dele, imediatamente, informou-me do número de famintos no Brasil. Quase gritou: “São mais de oito milhões de pessoas que estão na situação de insegurança alimentar!”

 

            Entre ver a parte cheia do copo, evidentemente, ele só vê a parte vazia. E logo emendou: “E o bolsa família que sustenta vagabundo? Por isso o desemprego! Ninguém quer trabalhar!”

     

              Quando penso nisso, lembro da imagem do burro com uma viseira, tendo em frente a visão focada de uma suculenta cenoura. É claro que o burro só vê o objeto do seu desejo (a cenoura) e para ele fatalmente se dirige. Quem conduz a cenoura, conduz o burro. Mas, no caso do meu conhecido é bem pior. É como se o próprio burro orgulhosamente sustentasse a viseira. E mais, idolatrando o condutor da hortaliça tão desejada. Esse tipo de burro tem a fé religiosa de que quem conduz uma bela hortaliça, e também conduz os mamíferos perissodáctilos (burros), são seres mitológicos e divinos. Quem conduz uma hortaliça tão desejável, necessariamente é um capitão messiânico a ser seguido!

 

                Entendo que não há o que fazer. A ilusão é cocaína para ele. Ela fez do meu conhecido um cidadão de bem viciado. Caso se afaste do seu mito carregador de cenouras, fica irritado, treme, convulsiona e delira. Não há como ele, sozinho, superar sua dependência ideológica. Afastado do seu vício seu corpo sofre. Uma espécie de síndrome de abstinência. Então, até se torna agressivo.

 

                     E quem não tem um conhecido deste tipo?

Uma questão de classe Resenha

 

Amor aos Estados Unidos? Paulo Freire explica.

 

Comunicação não violenta e o discurso de ódio no contexto escolar