Política não é blá blá blá

Estado fraterno

Afasta de mim este cálice

Capitalismo ou socialismo. Uma questão a priori.

Amar ao próximo

Beijo gay

A cooperação como condição mínima para conviver no liberalismo.

Diz-se que no liberalismo a liberdade é o princípio dominante. Nele as pessoas livres podem competir de maneira a progredirem. A tese é que a competição entre indivíduos ou entre empresas fundamenta o sucesso das nações.  A competição não é um mal em si mesmo, defendem os adeptos do liberalismo. Ao contrário, seria um estímulo à produtividade e à inventividade.  A prova está no sucesso mundial do capitalismo, ensinam. Por consequência o protecionismo estatal teria o efeito contrário: o acomodamento das pessoas, o desestímulo à competição entre as empresas (com o consequente declínio da qualidade dos produtos e o aumento de seus preços). Creem que a ausência da competição é o acomodamento dos entes produtivos.

Não é possível desprezar o papel da competição como incentivo à criatividade e à produtividade. Entretanto, também não é desprezível a seguinte contradição: se a liberdade é o valor máximo onde se valoriza a competição; as pessoas também devem ser livres para escolher não competir e para defender este seu ideal.

A liberdade proposta pelo liberalismo brasileiro impede a liberdade de escolha para ser não competitivo? Ou pune esta escolha com a miséria? Há espaço para os entes cooperativos?

Precisamos fazer algumas reflexões. Vou usar como exemplo a competição entre lutadores de arte marciais. Neste ambiente, a competição chega ao seu máximo. Entretanto, as regras que limitam o embate foram acordadas antes. Estas regras foram elaboradas em outro ambiente, o da cooperação. É provável que os organizadores dialogaram muito, buscaram ganhos e evitaram perdas recíprocas. Ajudaram-se uns aos outros para que o evento fosse possível. Por mais que houvesse interesses individuais, só cooperando entre si garantiriam a segurança dos lutadores, a existência da competição e a continuação do próprio evento. Os lutadores competem, mas os organizadores cooperaram entre si para a qualidade do embate. Não seria possível a competição sem a cooperação prévia. Na preparação, não importa se os motivos foram egoístas ou não. Ou cooperavam ou não haveria a competição segura nem ela se manteria. A condição de existir e se manter foi a cooperação.

Percebe-se que a competição pura e ilimitada gera antagonismo a tal ponto que ele destrói a própria competição. Então surge a violência, a ideologia do inimigo. Inimigos devem ser destruídos, mais que vencidos. Inclusive no antagonismo, as regras se existirem, serão ignoradas. Sem regras, no espaço do vale tudo, não como definir um vencedor sem ver alguém cair. Sem regras não há árbitro. Da competição à violência é apenas um pulo.

Percebe-se que a liberdade plena aliada a uma competição absoluta, é a fórmula do caos. É preciso encontrar uma limitação, um espaço para acordos e para o restabelecimento dos vencidos para que estes possam retornar à disputa (não podem ser definitivamente eliminados). Para limitar o conflito é preciso a coerção dos excessos, a limitação das desigualdades quando impeditivas e o arrefecimento dos desejos individuais pelo sucesso a todo custo. Percebe-se que para que seja possível a competição segura, é imperioso manter espaços iniciais de cooperativismo. Nestes espaços cabem inclusive, os que não querem competir. É preciso um locus de reflexão calma e cooperativa para que possamos organizar as sociedades. Neste lugar de debate regrado pelos princípios de humanidade, e pelo respeito pela dignidade de todos os seres vivos, haverá a negociação, o consenso, a política, a composição. Quero dizer que neste lugar não competitivo se pensa a competição e seus limites. A mentalidade liberal estará suspensa neste debate, pois é uma conselheira suspeita. Afinal, é o limite do próprio liberalismo que está em debate neste fórum cooperativo. Neste ambiente socializante se falará sobre os limites das liberdades, sobre as sanções aos excessos e sobre o preço a pagar pelas liberdades de competir. Inclusive, discutir-se-á a liberdade de não querer competir. Garantir-se-á lugar no mundo para os que não desejam competir nem desejam o lucro. Assim como no exemplo da luta, ninguém pode se machucar. Na competição econômica nenhum povo pode sofrer com a miséria. Haverá garantia de um mínimo de dignidade para todos nas regras do liberalismo, ou mesmo este sucumbirá na violência de todos contra todos.

Não há que se falar em exclusão, mas em seu inverso: a inclusão das diversas ideologias. A liberdade genuína está na convivência e nos fóruns de debates.

Portanto, as ideias cooperativas, os ecologistas, os feminismos, os homossexuais, as falas das minorias, os socialismos e os comunismos são bem vindos. A extinção destes atores sociais é a barbárie. Sem eles a competição seria plena e predatória. Nesta plenitude a violência proliferaria, a desordem civil cresceria, o estado repressor se agigantaria para refrear os excessos crescentes. E ninguém quer um Estado crescentemente repressor.

Conclui-se que o foco das políticas governamentais tem que ser o favorecimento dos espaços de cooperação. O apreço estatal deve ser pelas políticas que favoreçam as iniciativas de equalização das discrepâncias sociais. Estas iniciativas são o incentivo à qualificação da saúde pública, à educação, à oferta de emprego, à moradia e ao investimento político na redução das desigualdades sociais. Só assim haverá as condições mínimas para a cooperação. Sem ela a opção pela competição é predatória, desleal e autodestrutiva.