Moro e a anomia mental

A desobediência civil

Silenciamento das forças populares

A água jogada é sempre para o outro.

Urgente! Luz de fora para dentro!

Contribuição ao artigo "Entre a esquerda e a direita" de Paulo Germano. Jornal Zero Hora

Caro Paulo Germano

Gostei da intenção do teu escrito intitulado “Entre a esquerda e a direita”.

Respeitosamente, gostaria de fazer alguns comentários.

Tu falas que a igualdade de salários, posses e riquezas leva à tirania.  Creio que não é possível estabelecer uma consequência lógica, linear e determinada tendo numa ponta a igualdade e noutra a tirania.  O conceito de tirania não é fácil, mas podemos salientar algumas ideias chaves. O tirano abusa do poder, oprime, domina, é ilegítimo e usa da força para controlar as pessoas. A tirania trás de um lado a ideia de poder e de outro a contraposição a este poder. Ora, a igualdade não trás em si mesma esta contraposição tão negativa. Caso um povo opte por ser igual entre si e eleja seu representante que tenha o mesmo desejo, não há motivos para a tirania.

Parece-me que trazes como evidente a concepção de que as pessoas não querem (naturalmente) ser socialmente iguais, portanto, se insurgiriam e, na sequência, o governante não aceitaria tal insurgência. Por não ser a priori um sujeito democrático, o governante certamente tornar-se-ia um tirano. Veja quantas concepções implícitas tu trazes:

1)        a igualdade é um mal social;

2)        as pessoas não querem a igualdade social;

3)        haveria insurgência;

4)        o governante necessariamente antidemocrático, retalharia não ouvindo o clamor popular;

5)        como consequência, teríamos a tirania implantada.

Ufa! É muita coisa implícita! Imagino que os povos indígenas da Amazônia, aqueles que ainda não conhecem nossa vida política (intocados ainda); estranhariam teu raciocínio. Afinal, acredito que tenham uma hierarquia mínima numa igualdade máxima possível.

Quero crer que a tirania não é consequência natural da igualdade, mas uma construção social que pode ser modificável a gosto das sociedades. Inclusive, podendo criar uma sociedade igual e democrática. É uma utopia, eu sei. Entretanto, modestamente entendo ser melhor esta utopia que a tua fatalidade lógica.

Mesmo nas sociedades democráticas (quando desiguais), não é possível sermos o que queremos ser, nem ter o que queremos ter. As pessoas são obrigadas a serem ou terem o que conseguirem! E, na grande maioria das vezes, conseguem bem pouco.

A igualdade proposta pelos pensadores da esquerda, não se refere a salário. Mas a oportunidades iguais. Mas não só isso. Uma formação intelectual em igualdade. Saúde em igualdade, bem como moradia e alimentação similar entre todos. O resto é consequência destas igualdades.

Quanto tu falas em competição, excluis a igualdade. Quem ganha já é um desigual em relação a quem perde. Eu lutava uma arte-marcial.  O instrutor ensinava: “Tu não vais competir com teu oponente. Tu vais competir contigo mesmo. A cada erro teu, uma aprendizagem. Só isso.  O oponente nunca será mais ou menos do que tu.” Entendo este ensinamento como um exemplo de uma igualdade real. Mesmo eu ganhando ou perdendo a luta, continuava igual em dignidade ao meu oponente. Entretanto, eu ficava melhor vencendo as minhas falhas. Só isso.

Quando a esquerda pensa em igualdade, no sentido que estou dando, não há esquerda ou direita. Apenas homens e mulheres  querendo se desenvolverem o mais que puderem como pessoas em sociedade. Não falemos, portanto, somente em igualdade de oportunidade. Mas de uma igualdade desde sempre. Ah! Igualdade não é tratar os diferentes como iguais. É tratar todos de forma que os diferentes tenham os mesmos direitos de acesso às benesses da sociedade

Escrevo na esperança de contribuir contigo.

Abraços fraternos

                                                Amilcar Bernardi

                             www.profamilcarbernardi.blogspot.com

Universidade, não. Magia, sim.