Chamaram me de comunista! Vou tornar as coisas mais complexas!

 

A insustentável leveza do ser - Kundera

 

Vi0lênci@ verbal e física contra o professor. Tem explicação?

 

Bolsonarismo, palavrões e grosserias: o novo coliseu!

 

O Renascimento não foi algo linear: complexidades!

 

 O chamado Renascimento é tradicionalmente aceito como um período bem determinado, aproximadamente do século XIV ao XVI. Seria uma renovação cultural oriunda da Itália e que influenciou a Europa de seu tempo. Seria um contraponto à uma suposta Idade Média, obscura e avessa à razão. Seria como se o homem saísse da Idade Média e se tornado imediatamente ávido pelo conhecimento, transformando-se em um artista, um escultor, um cientista. Bastante comum o uso, para referir-se a este período histórico, da expressão ruptura. Ruptura no sentido de uma quebra/interrupção abrupta de uma continuidade cultural/temporal. Ou seja, o Renascimento seria uma espécie de negação da Idade Média. Porém, os avanços nos estudos referentes a este período, acabaram revelando o que hoje parece saltar aos olhos: a história não é abrupta. Ela é processual e com limites confusos/difusos. Contemporaneamente, salienta-se que o pensamento medievo se prolongou durante o Renascimento. Não houve um renascer, mas um desenvolvimento do já nascido! Igualmente importante é reconhecer que não ocorreu só na Itália, nem foi algo uníssono e harmonioso. É possível até usar o plural: renascimentos, ou seja, não um, mas vários. Portanto, é preciso, inclusive, repensar a visão eurocêntrica sobre os conceitos historiográficos. Os conceitos são ambíguos e mutáveis, à medida que a ciência História faz suas revisões. Da mesma forma que a realidade histórica do período greco-romano não foi um total esplendor perdido, assim como o medievo não foi só doenças, ignorância, teocentrismo e caça às bruxas. Por exemplo, os medievais Agostinho, Tomás de Aquino e Guilherme Ockham permaneceram atravessando os tempos renascentistas.

Há uma espécie de mito que diz que a ciência descobre coisas e, depois de descoberto, desnudado, assim permanecerá aos olhos de todos. O pesquisador realizaria um desvelamento no sentido grego da palavra aletheia. Afinal, pensam as pessoas, se algo é revisto é porque estava errado. Pois bem, este conceito de errado X correto não se aplica à ciência em geral e, também, à ciência História. A ideia de linearidade é humana, construção social e histórica. A realidade é de outra esfera, uma esfera que acompanha o homem, mas nunca será totalmente conhecida.  O homem vai desenvolvendo seu saber à medida que as ideologias permitem e as tecnologias vão avançando. Por exemplo, a enorme exatidão que foi possível quando foi desenvolvido a técnica que permite calcular a idade de materiais orgânicos, pelo método de datação por carbono-14. Perceba-se quanta revisão científica esta técnica tornou possível. Não sempre a identificação de erros, mas revisões qualitativas. Revendo o período chamado de Renascimento, hoje podemos observar como uma visão eurocêntrica orientou este conceito. Com o devido cuidado para não cairmos em anacronismos, atualmente podemos observar que os fenômenos humanos não são ocorrências lineares, nem se restringem somente a uma região no planeta. O renascimento não foi somente europeu, nem ocorreu com limites fixos. Suas características foram encontradas em vários países e em períodos históricos anteriores. Os acontecimentos são multifacetados e multitemporais. A evidente vantagem desta visão é que abrange as complexidades, evitando as simplificações. Desta forma podemos compreender melhor as complexas relações entre os eventos. Toda a ocorrência humana na sua existência temporal, tem o antes - que o sustenta, tem seu derredor - por onde se espraia, e tem suas imprevisíveis consequências.  Portanto, cabe ao historiador afastar-se das simplificações e jogar-se sem medo nas complexidades.

 

Sobre a liberdade? Conversa só com adolescentes!

 

A transferência e o professor II

 

É preciso que o aluno perceba a existência do professor. Caso seja o aprendente indiferente ao mestre, não haverá aprendizagem nessa relação – nem sei se há uma relação. Assim como o ar é o meio material para a propagação do som, a transferência é o meio psicológico para a ocorrência da aprendizagem acadêmica.

Evidente que sempre haverá uma dose de resistência: uma parte da energia (que deveria ser deslocada para a aprendizagem) se “perde” na relação ensinar↔aprender. Para compensar essa perda de energia, torna-se importante saber como usar o vínculo estabelecido entre o professor e o aluno. O mestre deve estar atento às reações do aprendiz frente ao aprender na prática de sala de aula. O professor ficará atento as reações negativas mais frequentes. Elas são a chave para a qualificação da aprendizagem.

Essa atenção ou escuta das reações do aprendiz, chamo de escuta pedagógica.  Nessa escuta o professor deve se entregar à audição plena do aluno (esforçando-se para calar suas “vozes” e expectativas interiores). É uma espécie de desapego para não ser contaminado pelos preconceitos e informações anteriores. Dessa forma, o mestre tenderá a de fato ouvir seu aluno. É na vocalização dos sentimentos e frustrações que inúmeras disfunções da aprendizagem aparecem. Essa mesma vocalização pode resolver/deslocar ou amenizar essas disfunções.

 

Somente o professor ouvindo e falando, dialogando, incentivando e mostrando outros caminhos, marcando ativamente sua presença, possibilitará a qualificação da aprendizagem em sala de aula. 

Não é fácil, mas também não é impossível.